Afficher le logo valide W3C. Utile ou non ?

Pas besoin de rappeler ce que le W3C. Je voudrais revenir sur l’intérêt d’afficher ce logo ou non sur un  site. Le débat n’est pas de savoir si les règles du w3c sont légitimes ou non. Bien d’autres l’on fait à ma place. Je vois beaucoup de sites avec le logo W3C affiché en bas de leurs pages.

Ma question est : à quoi ca sert ?

Ce genre de logos se retrouvent beaucoup sur les sites d’agence web.

En tant qu’agence web le site web est destiné principalement aux prospects ? et c’est là qu’apparait le problèmes. En tant que client il y a peu de chances que je connaisse la signification de ce logo. En parcourant le site je l’ignorerai ou dans le meilleur des cas je me demanderai  ce que c’est en oubliant quelques minutes plus tard.  Cette information est-elle donc utile pour un prospect ?  Fera t il son choix d’après ce logo ?

Ce logo peut avoir son intérêt s’il est expliqué au client, de façon simple et que le client comprendra quels sont pour lui les avantages à travailler avec une agence respectant les standards du W3C. Sinon je ne vois pas l’intérêt que peut avoir un tel logo, personnellement quand je vais sur un site et que je vois ce logo je n’apporte pas plus d’intérêt au site. Je resterai sur le site pour son contenu et rien d’autres.

W3C, des arguments d’agence qui laissent rêveur

Evidemment un site valide W3C ca ne peut que être positif. Mais ce n’est pas un gage de qualité absolue pour autant. Un site valide W3C, n’est pas pour autant un code optimisé, un site sécurisé et encore moins un site avec un contenu intéressant.

Vous pouvez d’ailleurs avoir un site codé entièrement avec des tableaux et passer le validateur W3C. Cet argument revient très souvent de la part de certaine agences web. Pourtant beaucoup de sites en première place sur google sur des requêtes très concurrentielles, ils sont loin d’être tous valides. Un site bien construit sera plus facile à référencer mais rien n’empêche d’avoir un site valide et des balise Hn mal utilisées.

Je me fais un peu l’avocat du diable mais c’est pas totalement faux. Quand je vois certaines agences qui promettent monts et merveilles avec des sites valident W3C. Cela me fait penser aux marques qui vous vendent du lait enrichi en vitamine D, chose totalement inutile quand on sait que que cela n’a aucun impact sur le taux de vitamine D dans le sang. J’exagère un peu car la validation W3C pour un site sera surement plus utile que la vitamine D ajoutée pour le lait.

Idem, un site valide W3C ne garantira en rien un site ergonomique, ni un contenu intéressant et mis en valeur.

De ceux qui affichent un logo W3C j’ai remarqué trois cas différents :

  • Celui qui a toutes ses pages valident, ce qui est plutôt rare, c’est le cas de l’agence web axe-net
  • Celui qui affiche son logo sur toutes les pages, mais qui a seulement sa page d’accueil valide.
  • Celui qui affiche son logo alors qu’il n’a aucune page de valide, c’est le cas de l’agence e-world-concept

J’ai vu quelques sites en full flash, avec un logo W3C, on peut se demander l’intérêt qu’un site en full flash soit valide W3C ou non.

Je pense qu’un logo W3C peut être un argument de vente, faut il encore que le client puisse se rendre compte des avantages apportés. Dans ce cas une petite page explicative me paraît être intéressant. Mais cette page je la vois rarement.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.